Ідея третього терміну президентства – неконституційна й позаправова

Коментар Голови Комітету Верховної Ради України
з питань свободи слова та інформації
Миколи Томенка

 

Учорашнє звернення Президента продемонструвало, що главу держави все ще не полишає ідея про продовження своїх повноважень через третій термін Президентства.

Неважко побачити, що за наполяганнями на одночасному проведенні виборів Президента, Верховної Ради та місцевих органів влади у поданому Президентом законопроекті щодо конституційних змін стоїть спроба залишити місце для юридичної дискусії стосовно можливості третього терміну президентства.

Хочу наголосити, що в статті 103 нині чинної Конституції України від 28 червня 1996 року чітко зазначено, що “одна й та сама особа не може бути Президентом України більше ніж два строки підряд”.

Також, що дуже важливо, у статті 114-2 Конституції 1978 року, чинній з поправками на момент першого обрання Леоніда Кучми на посаду Президента у 1994 році та аж до 8 червня 1995 року, так само чітко визначено неможливість третього терміну президентства: “Одна й та ж особа не може бути Президентом України більше двох строків підряд”.

Поправка до Конституції, що стосувалася положення про неможливість двох термінів президентства, була внесена згідно з законом про заснування поста Президента і внесення змін та доповнень до Конституції від 05.07.1991. Ця поправка діяла на час першого обрання Президента України у 1994 році, аж до вступу в дію Конституційного договору між Президентом і Верховною Радою, який у свою чергу діяв з 8 червня 1995 року по 28 червня 1996 року.

Слід зауважити, що й відповідно до Конституційного договору між Президентом і Верховною Радою “Одна і та ж особа не може бути Президентом України більше двох строків підряд” (стаття 21 Конституційного договору).

Таким чином, усі конституційні документи, які діяли протягом усього часу президентства Леоніда Кучми, причому з цих документів – дві Конституції, передбачали неможливість обрання Президента більше ніж на два терміни.

Цілком очевидно, що ідея третього терміну цілковито безпідставна з точки зору правового поля, яке діяло в Україні з часу першого обрання Леоніда Кучми Президентом і по цей день.

З цього приводу відверто дивує позиція деяких кваліфікованих юристів, зокрема першого заступника голови Комітету з питань правової політики Миколи Онищука, які намагаються “за вуха” притягнути правову реальність до чиїхось бажань.

Хочу зауважити, що рішення Конституційного Суду щодо можливості третього терміну президентства Леоніда Кучми, якби воно мало місце, було б досить чітким і дієвим тестом на порядність і професіоналізм суддів Конституційного Суду.