Порушення законодавства

Найбільш масовими порушеннями в січні 2002 року були порушення заборони на передвиборну агітацію (ч.1 ст.50 Закону України про вибори народних депутатів, згідно з якою передвиборна агітація починається за 50 днів до виборів). Причиною цих порушень, у першу чергу, стала недосконалість виборчого законодавства, в якому заборона передвиборної агітації поєднується з невизначеністю поняття передвиборної агітації, як такого. В результаті, була зафіксована велика кількість фактів агітації, які можна трактувати по-різному, хоча, на думку експертів, абсолютну більшість таких не можна розцінювати як агітацію не пов’язану з виборами. Кількість таких порушень не піддається підрахунку, а різноманітність форм подання і розповсюдження інформації – систематизації. В тій чи іншій формі агітація мала місце з боку практично всіх політичних партій/ блоків чи кандидатів, які реально ведуть виборчу кампанію. Частіше порушували заборону на агітацію ті партії/ блоки чи кандидати, які користуються підтримкою адмінресурсу, що можна пояснити більшими можливостями для агітації, а також впевненістю у відсутності будь-яких можливостей для покарання, внаслідок неоднозначного трактування законодавства.

Початок виборчої кампанії характеризувався наступними процесами: забороною на передвиборчу агітацію, формуванням окружних комісій, висуненням та реєстрацією кандидатів. Кількість порушень, порівняно з груднем 2001 року, не зазнала помітних змін. Окрім масових порушень щодо заборони на агітацію, основними видами порушень, зафіксованих у січні, були:

–   використання службового становища керівниками органів місцевої влади та місцевого самоврядування (а також керівництвом установ, підприємств, організацій) на підтрим­ку блоку «За єдину Україну!» та окремих кандидатів у мажоритарних округах;

–   адміністративний тиск на суб’єкти виборчого процесу та ЗМІ;

–   агітація шляхом безкоштовного або за заниженими цінами надання товарів та послуг;

–   використання брудних передвиборчих технологій (чорний PR) – розповсюдження інформації (агітація) від імені конкурента;

–   факти насилля щодо учасників виборчого процесу;

–   порушення процедури формування виборчих комісій.

Найбільше порушень (біля ¹/₃) було зафіксовано з боку представників органів влади та керівників підприємств, установ і організацій. Приблизно однакову кількість порушень було зафіксовано з боку партій та окремих мажоритарних кандидатів. Тенденцією стало збільшення кількості порушень з боку кандидатів в мажоритарних округах, порівняно з порушеннями з боку партій та виборчих блоків.

На жаль, фактично ніхто з порушників не був покараний. Ряд виборчих комісій оперативно реагували на зауваження та заяви довготермінових спостерігачів КВУ, наслідком чого стало припинення дострокової агітації в окремих випадках, порушення кількох справ правоохоронними органами.

Види порушень

1. Використання службового становища на підтримку тієї чи іншої політичної сили, втручання посадовців у виборчий процес (порушення ч.7 п.2 ст.10, ч.2 п.1 ст.56, п.16 ст.56
Закону України про вибори народних депутатів).

Не дивлячись на рекомендацію Президента України стосовно оформлення відпустки посадовцями, які беруть участь у виборах, кількість таких порушень не зменшується, як і в грудні, вони становлять значну частку (22%) в структурі зафіксованих порушень. В основному це відбувається у формі висловлення публічної підтримки окремим суб’єктам виборчого процесу з боку посадовців, видання підлеглим наказів щодо підтримки окремих суб’єктів виборчого процесу, використання службових коштів, транспорту, приміщень, засобів зв’язку тощо на користь тієї чи іншої партії/ блоку або кандидата. Абсолютна більшість зафіксованих порушень спрямована на підтримку блоку «За єдину Україну!», а також окремих кандидатів у мажоритарних округах. Можна також відмітити, що спостерігається поступове зміщення акценту дії адмінресурсу на підтримку конкретних кандидатів у мажоритарних округах, тоді як в попередні місяці більше зусиль було спрямовано на підтримку політичних партій.

 

Розподіл дії адмінресурсу на користь політичних партій (блоків)

Вінницька область. Керівники місцевих організацій політичних партій, які входять до блоку «За єдину Україну!» (С.Татусяк, заступник голови обласної адміністрації, НДП; В.Гаврилюк, заступник голови обласної адміністрації, ПРУ; В.Черній, начальник обласного управління АПК), постійно користуються своїм службовим становищем для проведення агітаційної роботи. Рекламні телевізійні ролики створюються безкоштовно Вінницьким державним телебаченням та Агентством «ВІТА». Інформаційні повідомлення про діяльність блоку мають перевагу при розміщенні в програмах новин місцевих ТРК. Названі посадові особи агітують за блок під час проведення службових нарад. Під час поїздок по території області використовується службовий автотранспорт.

Дніпропетровська область. Практично всі навчальні заклади області отримали телефонограму з «рекомендацією» облдержадміністрації підготувати стенди з надписами «За єдину соборну Україну», «За соборну Україну» і т.п., а також провести на лютневі свята культурно-масові заходи під гаслом «За єдину Україну!».

Закарпатська область. На нарадах райдержапарату з головами місцевих рад, керівниками різних установ, організацій району голова Тячівської райдержадміністрації В.В.Кушілка офіційно закликав присутніх працювати на авторитет виборчого блоку – «За єдину Україну!». 9 січня 2002 року відбулася нарада з головами міської, селищних та сільських рад у приміщенні Тячівської районної державної адміністрації. Підтримуючи голову райдержадміністрації, з подібними закликами виступили і його заступники.

Під час своєї зустрічі в Іршавському районі голова облдержадміністрації Г.Москаль закликав присутніх підтримати на виборах до Верховної Ради Міністра з надзвичайних ситуацій В.Дурдинця. «Надзвичайна» пропозиція ошелешила носіїв місцевого адмінресурсу, один з яких після хвилинного мовчання все-таки наважився запитати принципового губернатора, чому не так давно на подібному зібранні він закликав підтримувати голову Іршавської РДА С.Бобика (член СДПУ(о)), який також балотується кандидатом у нардепи.

Рівненська область. 10 січня під час сесії обласної ради її голова Д.Корилкевич висловився на підтримку кандидата до Верховної Ради І.Бакая, сказавши буквально слідуюче: «Нам треба обрати таких народних депутатів, до яких можна було б звернутися і вирішити справи області. Якби нам побільше таких Бакаїв».

Харківська область. У роботі народних приймалень Виборчого блоку «За єдину Україну!» беруть участь посадові особи органів державної влади.

Київська область. 4 лютого 2002 року вийшов наказ №30 начальника відділу освіти Васильківської міської ради В.Гаркавенка про проведення всеукраїнського конкурсу учнівської творчості «Об’єднаємось, брати мої». Цитуємо (стилістика автора збережена): «Згідно розпорядження Президента України від 28.01.2002 р. №2 та про підтримку виборчого блоку «За єдину Україну!» та про проведення днів Шевченка та з метою виховання патріотизму серед учнівської молоді НАКАЗУЮ:…»

Заступник голови Переяслав-Хмельницької РДА О.С.Коваленко очолює виборчий штаб кандидата по в/о №98 М.М.Петренка. При цьому він використовує службовий транспорт; для розміщення штабу надане приміщення у Будинку вчителя, яке відноситься до комунальної власності.

Чернівецька область. 24 грудня начальник управління освіти та науки облдержадміністрації М.Бауер після засідання колегії відділу освіти Новоселицької райдержадміністрації залишив директорів шкіл та дошкільних установ і повідомив, що має намір балотуватися до Верховної Ради в 204-му окрузі та толерантно намагався їм роз’яснити, яку позицію вони мають займати під час виборчої кампанії. З приводу цих порушень голова Новоселицької райради М.Мельничук звернувся до голови ЦВК М.Рябця та голови Комітету з питань науки і освіти Верховної Ради України.

Чернігівська область. В.Ковальов (голова Чернігівської облради) у виступі на нараді в ОДА з питань взаємодії органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування з виборчими комісіями сказав наступне: «Ми повинні доказати, що область в змозі провести державницьку лінію в питаннях виборів і вибрати людей, які потрібні і для місцевої влади, і люди, які потрібні в парламенті. Практично ми орієнтацію якусь маємо відносно кандидатів, нам треба чітко провести цю лінію. Я не побоюсь сказати. Хай нас звинувачують, це таке...»

 

2. Адміністративний тиск на суб’єкти виборчого процесу, ЗМІ (порушення п.4 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.10
Закону України про вибори народних депутатів).

Хоча, порівняно з груднем, зафіксовано дещо менше фактів адміністративного тиску на суб’єктів виборчої кампанії та ЗМІ, подібні порушення відчутно впливають на хід виборчої кампанії. Адміністративний тиск здійснювався у формі перевірок ЗМІ, обмеження доступу певних суб’єктів виборчого процесу до ЗМІ, звільнення з роботи громадян, які підтримують певні партії/ кандидатів. Мав місце тиск на деяких потенційних кандидатів з метою перешкоджання їх висуванню.

Особливе занепокоєння викликає ситуація, що склалась навколо перевірки телерадіокомпаній в Автономній Республіці Крим, а також масові факти застосування адміністративного тиску на потенційних кандидатів у м.Ізюм Харківської області.

Об’єкти адміністративного тиску

Автономна Республіка Крим. Кримське територіальне відділення Антимонопольного комітету України вже провело перевірки приватної ТРК «Жіса» і Держтелерадікомпанії «Крим», а з 1 лютого зби­рається перевірити приватні телеканали «Чорноморська», «Ялта-ТВ», «Візит», «Фео­до­сія», «Керч». Представник Нацради з телебачення і радіомовлення у Криму А.Сиваченко звернувся з листом до в.о. голови Антимонопольного комітету України у Криму О.Ас­мо­лової, в якому йдеться про неприпустимість «тотальної перевірки», яку Антимонополь­ний комітет проводить стосовно всіх телерадіокомпаній у розпал передвиборчої кампанії.

Київ. Генеральна прокуратура відкрила карну справу проти газети «Голос України», яку видає Верховна Рада, по факту нецільового використання бюджетних коштів. Головний редактор газети С.Правденко, виступаючи в парламенті, відкинув висновки Рахункової палати (на підставі яких була відкрита справа) і заявив, що розцінює дії Прокуратури як тиск на свободу слова. С.Правденко є членом партії «Батьківщина». «Голос України» подав до суду на голову Рахункової палати В.Симоненка.

Кіровоградська область. Відділення зв’язку без особливих на те підстав припинили доставку газет осередкам партії «Батьківщина».

Одеська область. Кандидат від Виборчого блоку В.Ющенка «Наша Україна» у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі Ю.Кармазін заявив, що напередодні виборів в Одесі «встановлено надзвичайно жорстку цензуру». Зокрема, наголосив він, більшість ЗМІ не тільки не погодилася оприлюднити його звернення, як народного депутата, та народного депутата В.Шишкіна щодо порушень у передвиборчій кампанії, але й навіть не дали привітати виборців з Новим 2002 роком.

Харківська область. За інформацією місцевого осередку партії «Батьківщина», кандидат від «Батьківщини» до обласної ради В.С.Слабунов відмовився висуватись від цієї політичної сили після виклику до органів влади та «роз’яснення» щодо недоцільності його участі у виборах.

Після відставки міського голови м.Ізюм, в.о. міського голови В.Ф.Іванов викликав до себе представників «Батьківщини», «Нашої України» та СПУ та непрямо закликав їх не висувати кандидатур на посаду міського голови з огляду на наявність кандидата «з великим господарським досвідом» (члена НДП, голови Ізюмської РДА Б.Т.Сидора).

Чернівецька область. Як заявив заступник голови обласної ради Б.Руснак, збори виборців з висунення кандидатів в депутати до місцевих рад в області заборонено проводити без дозволу та погодження з райдержадміністраціями, що, на його думку, свідчить про нехтування правами виборців і є грубим порушенням виборчого законодавства.

На сесії обласної ради депутат облради А.Божеску звинуватила керівництво Герцаївського району в незаконному звільненні з роботи завідувача районною бібліотекою, помічника-консультанта народного депутата І.Попеску, до якого опозиційно налаштована облдержадмі­ністрація. Факт переслідування свого консультанта підтвердив й І.Попеску, який зая­вив, що справу про поновлення завбібліотекою на роботі буде розглянуто в судовому поряд­ку.

Черкаська область. Райдержадміністріція Катеринопільського району примушує до відставки та невисунення своєї кандидатури селищного голову с.Єрки, Катеринопільського району Л.О.Польового, який є єдиним у районі сільським головою, що не є членом СДПУ(о). Він є членом Демократичної партії України, яка не представлена в ОДА впливовими чиновниками.

 

3.  Агітація шляхом безкоштовного або за заниженими цінами надання товарів та послуг (порушення п.6, ст.56
Закону України про вибори народних депутатів України).

Кількість таких порушень дещо зменшилася порівняно з груднем 2001 року, проте порушення такого типу залишаються найбільш масовими. В січні 2002 року набагато більше таких порушень зафіксовано з боку кандидатів-мажоритарщиків – біля половини (проти ¹/₄ в грудні). Інша половина досить рівномірно розподілилась між 11 партіями/ блоками, які за цим показником були не такими активними, як у попередні два місяці.

Донецька область. Кандидат у народні депутати по в/о №48 М.Янковський разом з міським головою В.А.Рогачем 10 січня 2002 року роздавали в лікарні №1 м.Горлівки набори медикаментів першої необхідності, упаковки мультивітамінів «Стирол-фарм», солодощі. Протягом січня за кошти народного депутата М.Янковського проводиться телефонний зв’язок у далекий від сел.Кондратівка хутір, ремонтується теплотраса Кондратівки. Роботи проводяться працівниками концерну «Стирол», генеральним директором якого і є М.Янков­ський.

Харківська область. Кандидат по в/о №176 О.Бандурка перерахував на газифікацію сіл Борисівка та Веселе Дергачівського району гроші у розмірі відповідно 30 000 та
20 000 грн.

В м.Шепетівці голова міської організації СДПУ(о) п.Воропай вручив 1000 грн. ветерану Кудашову і талони на безкоштовне отримання хліба.

Черкаська область. 3 січня 2002 року в м.Черкаси заступник голови облдержадміністрації С.Терещук, кандидат по в/о №195 від блоку «За єдину Україну!», керівники АТ «Маїс» і Черкаської ресурсної компанії відвідали обласну лікарню і передали для лікування хворих із сільської місцевості набір медикаментів.

12-13 січня кандидат по в/о №198 М.Онуфрійчук провів зустрічі з виборцями Звенигородки, Тального, Катеринополя і Жашкова. Під час візиту народний депутат та представники благодійного фонду «За добробут і духовність» передали для потреб жителів
в/о №198 найсучасніше медичне обладнання на 109 тис. грн. У Тальному М.Онуфрійчук також подарував районному управлінню праці та соціального захисту населення комп’ютер і копіювальну техніку. 29 січня М.Онуфрійчук спільно з представниками згаданого фонду побували у с.Тальянки Тальнівського району, де відвідали сім’ю з тяжкохворою дитиною і вручили грошову допомогу (500 грн.) на лікування.

Чернівецька область. Газета «Новий день» (№1 від 4 січня 2002 року) оприлюднила інформацію про те, що напередодні Нового року психоневрологічному диспансеру та двом школам-інтернатам за сприяння Аграрної партії України надано допомогу продуктами харчування на суму близько 1300 грн. Інформація підписана Д.Онуфрійчуком, першим заступником голови Глибоцької РДА, керівником районного виборчого штабу блоку «За єдину Україну!».

 

4. Використання брудних передвиборчих технологій. Розповсюдження інформації (агітація) від імені політичних опонентів
(порушення положень ст.52
Закону України про вибори народних депутатів України).

Порушення такого типу зустрічались і раніше, проте в січні їх можна назвати масовими. В першу чергу, мова йде про численні факти розповсюдження листівок без вихідних даних з агітацією за Блок Юлії Тимошенко, до яких, як заявляють представники Блоку, вони не мають жодного відношення. Такі факти були зафіксовані в Донецькій, Івано-Франківській, Кіровоградській, Луганській, Сумській, Херсонській, Хмельницькій, Чернівецькій та Черкаській областях. З цього приводу представниками «Батьківщини» в декількох випадках були подані заяви до Прокуратури.

КВУ не бере на себе відповідальність підтвердити чи спростувати вказані заяви «Батьківщини». Проте ми вважаємо своїм обов’язком зазначити, що обставини деяких із вказаних фактів агітації є дійсно достатньо підозрілими.

Вінницька область. У Вінниці розповсюджувались агітки за кандидата на посаду міського голови Д.Дворкіса, до яких останній, за його словами, не має відношення.

Львівська область. Керiвництво Львiвської регiональної органiзацiї партiї «Яблуко» спростувало свою причетнiсть до появи на Львiвщинi кандидатiв-клонiв. Як повiдомила прес-служба Львівської організації «Яблука», партiї стало відомо, що на Львiвщинi дiяла група осiб, якi, називаючись членами партiї «Яблуко», вiдвiдували квартири громадян iз прiзвищами найвiрогiднiших претендентiв на депутатський мандат i пропонували їм виставити свою кандидатуру по тому ж округу, що й їхнi вiдомi однофамiльцi.

Тернопільська область. Невідомий чоловік на одному з оптових ринків міста намагався обійти чергу, представляючись депутатом міськради Соколовським. Інша особа з черги в цей же час (припускають, що це був напарник псевдоСоколовського) розігрівала людей відповідною агітацією. Через кілька днів подібна агітація велася на центральному ринку Тернополя. Місцева газета, поряд із заміткою про всі ці події, змушена була надрукувати фото Соколовського, щоб люди, які його не знають в обличчя, мали змогу розібратись в ситуації.

 

5. Факти насилля щодо учасників виборчого процесу.

На жаль, в січні 2002 року помітно збільшилась кількість нападів на журналістів, а також активістів політичних партій.

Запорізька область. У м.Бердянську 28 січня на головного редактора газети «Бердянск деловой» Т.Горячєву було скоєно напад. Невідомий, що слідкував за журналісткою, вихлюпнув їй в обличчя соляну кислоту. Потерпіла отримала опіки обличчя і очей 2-3 ступеня. Останні публікації у газеті «Бердянск деловой» зачіпали інтереси впливових осіб міста, через що редакція і особисто Т.Горячєва отримували погрози. Українська асоціація видавців періодичної преси вважає зухвалий злочин спробою залякати редакцію газети і журналістів, створити перешкоди щодо виходу видання в період парламентських виборів.

Кіровоградська область. 8 січня в Кіровограді здійснено замах на життя члена обласного штабу Блоку «Наша Україна» Г.Ковальчука. Це вже третій напад на нього, попередній трапився в кінці листопада, коли злочинці вилучили документи та нагороди Г.Ковальчука.

25 січня в м.Кіровограді на вулиці вчинено напад і побито обласного координатора Блоку Української молоді Д.Косаренка.

Львівська область. Керівник Бузького районного штабу Блоку В.Ющенка «Наша Україна» Б.Глова був побитий двома невідомими, які під погрозами зажадали від нього відмовитися від активної виборчої діяльності. Інцидент стався 25 січня ввечері у сел.Чер­воне, коли Б.Глова (інвалід другої групи) повертався додому на велосипеді.

Херсонська область. 19 січня в Херсоні було побито старшого редактора служби новин місцевої телерадіокомпанії «ВІК» Ю.Макалову. Напад на Ю.Макалову було здійснено о 18:30 в центрі міста. Журналістку не тільки жорстоко побили та зняли шубу, але й відібра­ли документи і диктофон із записами. В результаті нападу п.Макалова отримала струс мозку.

Черкаська область. Побито журналіста Р.Супрунова. 13 січня невідомий зателефонував потерпілому додому та запропонував якийсь скандальний компромат. Коли журналіст вийшов на зустріч з анонімом, біля під’їзду на нього накинулися невідомі та жорстоко побили.

 

6. Порушення процедури формування окружних виборчих комісій (ОВК)

     (порушення ст.20
Закону України про вибори народних депутатів України).

Не дивлячись на те, що зафіксована значна кількість формальних порушень, пов’язаних із процедурою формування ОВК, на оцінку КВУ, ці порушення не мають системного харак­теру.

Після того, як були сформовані ОВК, до ЦВК надійшли заяви від кількох десятків членів окружних виборчих комісій, які попросили ЦВК звільнити їх з керівних посад або взага­лі вивести зі складу цих комісій. У результаті розгляду заяв ЦВК звiльнила вiд обо­в’язкiв 54 членів окружкомiв, що звернулися з такими заявами (в т.ч. 4 голiв окружко­мiв,
8 заступникiв голiв окружкомiв, 18 секретарiв, а також 24 членів окружних виборчих ко­мi­сiй).

Оскільки в багатьох заявах членів окружних комісій наголошується, що вони не надавали згоди на представництво в окружкомі жодній політичній партії, це можна розглядати як фальсифікацію або порушення формального підходу до підбору кадрів окремими політичними партіями. За словами голови ЦВК, найбiльша кiлькiсть таких заяв надiйшла вiд представникiв Народного руху України, партiї «Солiдарнiсть», Демократичної партiї України, Народно-демократичної партiї, Лiберальної партiї України i партiї «Реформи i порядок».

До спостерігачів КВУ не надходило інформації, яка б свідчила про те, що відмови від участі в роботі ОВК є наслідком тиску на членів виборчих комісій.

Після формування блоків «Наша Україна» та «За єдину Україну!» в деяких округах склалась ситуація, що порушує вимоги Закону України про вибори народних депутатів України (п.7, ст.20). Згідно з цією нормою голова, заступник та секретар комісії не можуть бути представниками однієї партії (блоку). Оскільки ОВК були утворені раніше, ніж сформувалися вищезгадані блоки партій, в деяких випадках склалася ситуація, коли 2, а інколи і 3 керівники ОВК представляють один блок.

АР Крим. У в/о №3 голова та заступник голови комісії представляють блок «За єдину Україну!» (партії «Трудова Україна» та АПУ).

Волинська область. У в/о №23 всі члени ОВК представляють «Нашу Україну» (РУХ, «Солідарність», УНР).

Львівська область. В/о №117, №122, №123 та №126. У першому випадку двоє керівників комісії представляють «Нашу Україну», в інших трьох – «За єдину Україну!».

Одеська область. У в/о №138 заступник голови та секретар комісії є представниками «Нашої України» (УНР та «Солідарність»).

Херсонська область. У зв’язку зі змінами, що відбулися в окружній виборчій комісії №184, та припиненням повноважень секретаря, на засіданні комісії секретарем комісії одноголосно була обрана Т.Карпець, висунута до комісії партією «Солідарність». У результаті голова ОВК Я.Кушнір та секретар ОВК представляють один блок – «Нашу Україну».

Крім цього, спостерігачі відзначають й інші недоліки формування ОВК:

Донецька область. У в/о №59 одна людина, член окружної виборчої комісії, представляє дві різні партії. В Додатку №5 до постанови Центральної  виборчої комісії від
9 січня 2002 року під №31 членом окружної виборчої комісії №59 значаться: Стешенко Роберт Григорович, 1938 року народження, освіта вища, проживає в м.Торез – від Народного руху України та Тешенко Роберт Григорович, 1938 року народження, освіта вища, проживає в м.Торез – від партії «Солідарність». Однак, насправді, це одна людина – Стешенко Роберт Григорович, що є прихильником НРУ, про що офіційно і заявляє.

Львівська область. Згідно з постановою ЦВК, головою 123-ої Жовківської ОВК призначено Хмиза Василя Петровича, 1952 року народження (Партія регіонів). Проте, його обов’язки виконує Хмиз Василь Фадійович 1963 року народження.

 

7. Інші порушення.

–   Порушення процедури засідання ОВК. Була зафіксована низка порушень стт.23 і 25 Закону про вибори, – не завжди окружні виборчі комісії збирались вчасно і не всі повідомляли про свою роботу. В деяких виборчих комісіях порушувався принцип відкритості виборчого процесу. Не завжди на засіданнях велися протоколи, часто були присутні представники органів влади та інші неуповноважені особи.

–   Порушення, допущені при реєстрації кандидатів. Були зафіксовані окремі факти відмов у реєстрації кандидатів, які, за оцінкою КВУ, не були достатньо аргументованими.

–   Неоприлюднення ЗМІ розцінок на політичну рекламу в ЗМІ.

–   Примус до вступу до політичних партій – таких порушень було зафіксовано набагато менше, ніж за попередні місяці.

–   Примусовий збір коштів на виборчу кампанію. Спостерігачами КВУ зафіксовані поодинокі факти тиску на підприємців, яких змушують надавати кошти на виборчу кампанію окремих політичних сил.

–   Використання недозволених законодавством методів політичної боротьби. Були зафіксовані поодинокі факти таких порушень, хоча одне з них (оприлюднення розмови В.Ющенка та О.Омельченка) мало значний суспільний резонанс.