Бюджет 2002:
результати першого півріччя

Формування та прийняття Державного бюджету України кожного року викликає палкі політичні, економічні та соціальні дискусії. З одного боку, Державний бюджет є наслідком певного політичного компромісу, оскільки завжди існує спокуса на отримання політичних дивідендів при обговоренні соціальних проблем, з другого – план-прогноз функціонування економіки на майбутній рік з чітким визначенням макроекономічних орієнтирів.

Бюджет-2002 не був виключенням. Незважаючи на досить складне обговорення показників бюджету, пов’язане із тим, що бюджет був основним важелем у політичних дискусіях передвиборчого марафону, положення Бюджетного кодексу забезпечили прийняття основного закону про фінансове життя держави в 2002 році до того, як цей рік розпочався.

20 грудня 2001 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про Державний бюджет України на 2002 рік», в цей же день Президент України підписав його.

Із прийняттям цього Закону було завершено початковий етап бюджетного процесу 2002 року – першого року життя бюджетної системи за новим Бюджетним кодексом та року виборів до Верховної Ради.

Наказом №604 від 27 грудня 2001 року «Про бюджетну класифікацію та її запровадження», Міністерство фінансів України затвердило нову функціональну класифікацію бюджету. Тепер застосовується класифікація за видами економічної діяльності, а не за галузевою розбивкою. Подібна методика наближає показники бюджету до системи національних рахунків, але зміщує акценти по окремих статтях бюджету. За твердженням Міністерства фінансів подібні зміни мають забезпечити більшу прозорість у виконанні бюджету.

Класифікація видів доходів не зазнала суттєвих змін. Класифікувати видатки бюджетів було запропоновано за новою методикою. Ця методика передбачає групування видів видатків бюджету за десятьма основними функціями замість двадцяти п’яти, що існували раніше. Це суттєво вплинуло на висвітлення видатків на загальнодержавне управління, правоохоронну діяльність, соціальний захист і соціальне забезпечення та інше.

Бюджет-2002, як і бюджети попередніх років, складається із загального та спеціального фондів. Законом України «Про Державний бюджет України на 2002 рік» встановлено доходи Державного бюджету в сумі 45,39 млрд. грн., фінансування видатків складає 49,6 млрд. грн., з урахуванням міжбюджетних трансфертів, які заплановані на рівні 9 млрд. грн.

Дефіцит Державного бюджету затверджено в розмірі 4,2 млрд. грн., що становить 9,2% від доходної частини.

Рахунковою палатою проведено аналіз виконання Державного бюджету України за перше півріччя 2002 року.

На жаль, у першому півріччі 2002 року Кабінет Міністрів України та Міністерство фінансів України не забезпечили виконання Державного бюджету України як за доходами, так і за видатками.

Доходи Державного бюджету були виконані лише на 44,4% від річного обсягу і склали 20 млрд. 150,4 млн. грн. Недоотримано доходів до загального фонду на суму 2,8 млрд. грн., з них – 1,6 млрд. грн. податкових надходжень та 1 млрд. грн. неподаткових надходжень. Надходження до спеціального фонду склали 4 млрд. 575,7 млн. грн. (53,6% річного плану).

Видатки Державного бюджету проведені в сумі 19 млрд. 171,4 млн. грн., або 38,6% від затверджених річних призначень. У першому півріччі не проведено видатків загального фонду на загальну суму 3 млрд. 182 млн. грн., і це не зважаючи на наявність коштів.

Невиконання доходної та видаткової частин Державного бюджету України, незабезпечення Міністерством фінансів і Державним казначейством задовільного управління коштами бюджету, необхідність погашення державних боргових зобов’язань призвели до створення профіциту Державного бюджету в загальній сумі 979,1 млн. грн.

Прикро, що Уряд не забезпечив виконання основних макроекономічних показників, врахованих при затвердженні Державного бюджету України на 2002 рік, що негативно вплинуло на виконання доходної частини, а саме:

– уповільнення темпів економічного розвитку та зниження ефективності виробництва;

– погіршення фінансового стану підприємств: зростання збитків, одержаних підприємствами та зменшення прибутків.

Реальний валовий внутрішній продукт за шість місяців 2002 року в порівнянні з аналогічним періодом минулого року збільшився лише на 4,3% проти 9,9% у 2001 та 4,7% у 2000 роках. Таж сама ситуація і у промисловому виробництві, яке зросло всього на 5,8% проти 18,8% у 2001 році та 11,2% у 2000. Причому, збільшення обсягів ВВП досягнуто, в основному, за рахунок зростання валової доданої вартості в оптовій і роздрібній торгівлі (15%), сільському господарстві (8,8%), та обробній промисловості (7,4%).

Скоротилося виробництво продукції на підприємствах металургії та оброблення металу – на 2,3%, легкої промисловості – на 1,4%, з виробництва та розподілення електроенергії, газу і води – 0,7%. Втрачає провідні позиції галузь машинобудування.

Внаслідок негативного впливу окремих макроекономічних факторів, за експертною оцінкою Рахункової палати, Державний бюджет втратив понад 2,3 млрд. грн. доходів. Зокрема, уповільнення темпів економічного зростання призвело до прямих втрат Державного бюджету в сумі 120 млн. грн. Індекс споживчих цін склав 98,2%, тоді як за прогнозом він визначався на рівні 107,6%. В результаті до бюджету не надійшло 500 млн. грн. Бюджет втратив 280 млн. грн. через утримання номінального обмінного курсу гривні на рівні, вищому, ніж було враховано при затвердженні бюджету (5,32 проти 5,6 грн. за дол. США). Внаслідок активно здійснюваного імпортозаміщення недонадходження акцизного збору із ввезених на територію України товарів та ввізного мита у першому півріччі склали 130 млн. грн.

Принципових змін потребує податкова політика України. Проведення в 2001 році широкомасштабного списання та реструктуризації заборгованості сприяло, на жаль, зростанню податкових боргів. Всього борг за податковими зобов’язаннями підприємств України з початку року збільшився на 3,6 млрд. грн. і на 1 липня 2002 року становив 9 млрд. 909,6 млн. грн., при цьому близько половини податкової заборгованості припадає на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а саме: НАК «Нафтогаз України» борг складає майже 3,4 млрд. грн., НАЕК «Енергоатом» – близько 1,2 млрд. грн., при тому, що минулого року цій компанії було списано 1,5 млрд. грн. заборгованості перед бюджетом.

Одними з основних бюджетоутворюючих податків на сьогодні є податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість. Небезпечна тенденція щодо зростання обсягу недонадходження податку на прибуток підприємств склалася впродовж першого півріччя поточного року. Якщо станом на 1 лютого до бюджету не надійшло 169,8 млн. грн. цього податку, то на 1 липня 2002 року сума зросла до 1,3 млрд. грн. Виконання планових показників з податку на додану вартість на 107,3% забезпечено, перш за все, зростанням грошових надходжень податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів, що пояснюється обмеженням вексельних розрахунків.

За результатами аналізу Рахункової палати, на виконання Державного бюджету України за перше півріччя впливало незадовільне здійснення Кабінетом Міністрів України нормативно-правового забезпечення виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2002 рік». Більшість з виданих Кабміном рішень або не повністю врегульовують питання, визначені відповідними статтями Закону, або прийняті із значним запізненням. Це стосується ст. 3, 4, 8, 22, 23, 25, 55, 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2002 рік».

Із загальної кількості нормативних актів, виданих Кабінетом Міністрів України станом на 1 липня 2002 року на виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2002 рік», 16 документів прийнято з порушенням чинного законодавства. В результаті – ні доходну, ні видаткову частину Державного бюджету України в першому півріччі 2002 року не було виконано.

За такої ситуації, закономірно не поліпшився фінансовий стан підприємств. Збитки, одержані підприємствами, зростали, а прибутки, навпаки, зменшувалися.

Згідно з Бюджетним розписом планові надходження доходів загального фонду визначені на 6 місяців поточного року в сумі 16 млрд. 778,2 млн. грн. Фактично до загального фонду надійшло 15 млрд. 574,7 млн. грн., що на 1 млрд. 203,5 млн. грн. або 7,2% менше планового обсягу.

Досить показовими у виконанні Державного бюджету у першому півріччі 2002 ро­ку за доходами є дані, наведені в таблиці.

Виконання Державного бюджету 
за доходами у першому півріччі 2002 року

(млн. грн.)

		Затверджено на 2002 р.		Виконано за січень-червень 2002 р.
№ з/п	Показники	Всього	у т.ч. загаль- ний фонд	всього		у т.ч. загальний фонд
				сума	у %	план	Вико­-	% виконання до:
							нано	плану	річного обсягу
	Всього доходів	45390	36881	20150	44,4	16778	15575	92,8	42,2
	у тому числі:
І	Податкові надходження	29574	28172	12661	42,8	12671	12028	94,9	42,7
1.1	податок на прибуток підприємств	10214	10043	3394	33,2	4588	3336	72,7	33,2
1.2	податок на додану вартість	12888	12888	6096	47,3	5680	6096	107,3	47,3
1.3	акцизний збір з виробле­них в Україні товарів	2543	2131	1533	60,3	933	1226	131,4	57,5
1.4	акцизний збір з ввезених на територію України товарів	676	384	155	22,9	193	84	43,6	21,9
1.5	ввізне мито	2049	2006	926	45,2	929	900	96,9	44,9
ІІ	Неподаткові надходження	11790	5496	5612	47,6	2718	2083	76,7	37,9
2.1	дивіденди (доход), нараховані на акції (частки, паї) господар­ських товариств, які є у державній власності	439	439	10,7	2,4	195	10,7	5,5	2,4
2.2	рентна плата	638	638	422	66,2	318	422	132,8	66,2
2.3	митні збори	495	495	216	43,7	238	216	91	43,7
2.4	відрахування від плати за транзит природного газу через територію України	2240	2240	740	33,1	1159	740	63,9	33,1
ІІІ	Доходи від операцій з капіталом	737	121	240	32,6	53	62	117,5	51,4
IV	Цільові фонди	121	–	123	101,2	–	–	–	–
V	Офіційні трансферти	3091	3091	1401	45,3	1337	1401	104,8	45,3

 

Відповідно до ст. 10 Бюджетного кодексу України, видатки Державного бюджету в поточному році здійснюються за «бюджетними програмами». Проте запроваджені «бюджетні програми» належним чином не узгоджені з діючими загальнодержавними програмами економічного, науково-технічного, соціального, національно-культурного розвитку та охорони довкілля. Крім того, затвердження останніх здійснювалось з порушенням вимог Конституції України.

У 2002 році Урядом заплановано профінансувати видатки на суму 40,5 млрд. грн., з них видатки загального фонду складають 30,9 млрд. грн., спеціального фонду – 9,6 млрд. грн. Протягом першого півріччя 2002 року заплановано здійснити видатки в сумі 18 млрд. 562,6 млн. грн., а проведено видатків у сумі 15 млрд. 380,7 млн. грн., що становить 82,9% плану на півріччя та 38,7% річних призначень.

Найбільш вагомими були видатки на здійснення загальнодержавних функцій (19,6% загального обсягу), соціальний захист та соціальне забезпечення (15,9%), громадський порядок, безпеку та судову владу (9,3%), економічну діяльність (8,2%) та оборону (7,3%). За більшістю функцій держави видатки проведено нижче запланованих рівнів. При середньому рівні спрямування коштів на видатки – 82,9% вище середнього рівня здійснено видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення, оборону, освіту. На житлово-комунальне господарство направлено лише 31,8%. Невтішні показники і у видатках на духовний та фізичний розвиток, охорону навколишнього середовища, економічну діяльність та охорону здоров’я.

Слід зазначити, що якраз найбільше зростання по видатках було заплановано на охорону здоров’я – на 32,3% в реальному визначенні. Та якщо фактичні видатки складатимуть лише три чверті від запланованого обсягу, як це було в попередні роки, і як це видно з виконання піврічного плану, то спектр проблем в медицині істотно розшириться. На жаль, Міністерство охорони здоров’я при такій гострій нестачі бюджетних ресурсів, не забезпечувало своєчасне і повне використання виділених асигнувань. Так, на централізовані заходи з лікування онкологічних захворювань передбачено на січень-червень 2002 року 17,5 млн. грн., з них виділено в травні 5,5 млн. грн., які у звітньому періоді не були використані. На лікування онкологічних хворих кошти не використовувалися взагалі. На забезпечення медичних заходів Національної програми «Діти України» виділено 1,6 млн. грн., які залишилися у першому півріччі теж невикористаними. Не виконується в повному обсязі забезпечення видатків за такими вкрай важливими соціальними напрямами, як закупівля інсулінів для хворих на цукровий діабет, лікарських засобів для лікування онкологічних захворювань та хворих на туберкульоз, імунобіологічних препаратів для захисту населення від інфекційних хвороб. Міністерство охорони здоров’я, в порушення ст. 26 Закону України «Про Державний бюджет України на 2002 рік», самостійно затвердило розподіл між регіонами України вітчизняних інсулінів виробництва ЗАТ «Індар» і ВАТ «Фармак», та протитуберкульозних препаратів (за Законом, розподіл повинен здійснюватися Кабінетом Міністрів України).

При негативному ставленні Міністерства фінансів та Державного казначейства до фінансування охорони здоров’я, хочеться звернути увагу на те, що в порушення п. 7 Порядку використання коштів резервного фонду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29 березня 2002 року, з резервного фонду профінансовано видатки, які не відносяться до непередбачених заходів. Зокрема, державному лікувально-оздоровчому управлінню, з метою завершення реконструкції лікувального корпусу №1 клінічної лікарні «Феофанія», з резервного фонду додатково виділено 7 млн. грн.

Як виявилося, на оплату робіт на об’єкті «Укриття» в рамках реалізації програми SIP, водночас виділено кошти із двох джерел в сумі 7,9 млн. грн. Постановою Кабінету Міністрів України №671 від 17 травень 2002 року та з Державного бюджету на програму «Внесок до Чорнобильського фонду «Укриття» на реалізацію програми SIP».

Міністерство фінансів та Державне казначейство недостатньо контролювали проведення видатків на захищені статті, внаслідок чого значні обсяги коштів залишилися невикористаними за одними статтями та значно нижче запланованого рівня забезпечено видатки за іншими.

Як визнала Рахункова палата, при виконанні бюджету Державне казначейство, в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, не дотримувалося принципу справедливості та неупередженості, у зв’язку з чим обсяги наданих коштів у розрізі головних розпорядників (крім обласних та міських держадміністрацій) коливаються від 99,7 до 53,5 планових призначень. Зокрема, на видатки Вищої ради юстиції виділено 99,7% запланованих, Фонду державного майна – 97,7%, Міністерству палива та енергетики – 96,7%. У той же час, Національному космічному агентству надано лише 53,4% передбачених коштів, Державному комітету у справах сім’ї і молоді – 55,1%, Міністерству промислової політики – 56,6%. Чим керуються «казначеї», при такому розподілі, можна лише здогадуватися.

Що стосується «Національної програми інформатизації», то тут видатки здійснювалися безпідставно, ще до офіційно визначених напрямів використання коштів Державного бюджету.

Цікава ситуація спостерігається у фінансуванні державних науково-технічних програм. Зокрема, видатки на розробку зразків техніки для сільського господарства, харчової та переробної промисловості становлять 10,8% планових призначень на перше півріччя, розробку технологій дегазації вугільних пластів з метою використання метану – 10,9%, наукове забезпечення робіт та інформаційної системи щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи – 12,2%. У той же час, такі програми як проведення наукових виставок і конференцій у сфері зв’язку та інформації, а також підготовка наукових кадрів у сфері фінансів виконано, відповідно, на 100 та 93,3% планових призначень.

Чи варто було стільки років «боротися» із «зменшенням» державного апарату, якщо у першому півріччі 2002 року до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження граничної чисельності працівників апарату міністерств, інших центральних органів виконавчої влади і підпорядкованих їм територіальних органів та встановлення ліміту легкових автомобілів, що їх обслуговують» внесено 16 змін, з яких 15 спрямовано на збільшення чисельності працівників апарату органів виконавчої влади на 722 одиниці та у підпорядкованих їм територіальних органах – на 15971 одиниць. Стає закономірністю, що чим більше Уряд «зменшує» державний апарат, тим більше цей апарат зростає. Зрозуміло, що в даній ситуації не може йти мови про зменшення податкового тиску. Збільшення чисельності центрального апарату звичайно тягне за собою збільшення ліміту легкових автомобілів, що обслуговують працівників цих закладів (автомобілів збільшилось на 17 одиниць і на 1 липня 2002 року їх чисельність становила 311 одиниць). Тобто, продовжується практика минулих років щодо реорганізації органів управління із наступним збільшенням чисельності працівників та кількості службових автомобілів без визначення джерела їх фінансування.

До всього ж, Міністерство фінансів необгрунтовано завищило фонд оплати праці на 2002 рік фіскальним органам, що дало можливість поліпшити умови оплати праці та поставило працівників цих органів у привілейоване становище. Зокрема, гранична чисельність працівників центрального апарату Державної митної служби зросла на 198 чоловік від запланованої, що автоматично збільшило фонд оплати праці до 126,8 млн. грн. на 2002 рік, або на 32,7%. Штатна чисельність працівників органів державної податкової служби передбачена бюджетом 2002 року із збільшенням проти 2001 року на 697 чоловік, що відповідає граничній чисельності, визначеній Постановою Кабінету Міністрів України №403 від 26 лютого 2000 року. Проте, фонд оплати праці працівників зазначеної служби на поточний рік збільшено на 18% і нині він складає 506,4 млн. грн.

Значною за обсягами залишається заборгованість минулих років з виплат компенсацій і надання пільг громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (600 млн. грн.), кошти на погашення якої в Державному бюджеті передбачені не в повному обсязі (200 млн. грн.), а за окремими показниками не заплановані взагалі.

За результатами аналізу виконання Державного бюджету України за перше півріччя були виявлені факти незаконного та неефективного використання коштів Державного бюджету табюджетних правопорушень.

Так, Рахунковою палатою встановлено, що без урахування висновків експертизи до проектів ліквідації окремих шахт Міністерства палива та енергетики включено виконання робіт з переформування природних відвалів, які не мають шкідливого впливу на довкілля. Залишається неврегульованою система видатків на розв’язання еколого-гідрогеологічних проблем, пов’язаних з реструктуризацією вугільної промисловості.

Однією із проблем дотримання Бюджетного кодексу України стало те, що окремі розпорядники коштів не забезпечили переведення всіх коштів на казначейське обслуговування. Тобто, Служба безпеки України, наприклад, здійснює лише операції з оплати комунальних послуг та енергоносіїв. У зв’язку з цим, понад 62 млн. грн. коштів загального та спеціального фондів на 1 липня 2002 року знаходяться в установах Національного банку України та банку «Аваль». На рахунках Державної митної служби в банку «Аваль» на 1 липня 2002 року знаходилося 369,2 млн. грн., це говорить про те, що самі ж фіскальні органи порушують не тільки постанову Кабінету Міністрів України №180 від 17 лютого 1999 року, а й Указ Президента України №335 від 27 квітня 1995 року.

Завжди болючим питанням для всіх підприємств власності – платників податку на додану вартість було відшкодування з Державного бюджету цього податку. Заходи щодо скорочення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, вжиті Кабінетом Міністрів України та Державною податковою адміністрацією, виявилися малоефективними. В цілому ця заборгованість з початку року не змінилася і на 1 липня 2002 року склала майже 6,1 млрд. грн. Якщо враховувати, що це оборотні кошти підприємств, і за умови повернення заборгованості вони, «працюючи», приносили б прибуток, то це також великий мінус в бюджетному плануванні держави.

За висновками Рахункової палати, існує «диференційований» підхід податкових органів до платників податків при здійсненні відшкодування податку на додану вартість. Так, одним платникам довгий час не відшкодовувався податок на додану вартість та ще й у незначних розмірах, іншим платникам відшкодування проводилось повністю, своєчасно і в зазначених сумах.

Наводимо нижче таблицю проведення видатків Державного бюджету за основними напрямами.

Виконання Державного бюджету 
за видатками у першому півріччі 2002 року

		Затверджено на 2002 р.		Виконано за січень-червень 2002 р.
№ з/п	Показники	Всього	у т.ч. загаль- ний фонд	всього			у т.ч. загальний фонд
				сума		у %	план	Вико­- нано	% виконання до:
									плану	річного обсягу
	Всього видатків	49623	39788	19171	38,6		18562	15381	82,7		38,7
	З них
1.	Загальнодержавні функції	8944	8533	3174	35,5		4095	3010	73,5		35,3
2.	Оборона	4141	2738	1504	36,3		1302	1126	86,5		41,1
3.	Громадський порядок, безпека та судова влада	4297	3697	2002	46,6		1725	1424	82,6		38,6
4.	Економічна діяльність	7824	4727	2025	25,9		1994	1267	63,5		26,8
5.	Охорона навколишнього природного середовища	754	646	198	26,3		298	178	59,7		27,5
6.	Житлово-комунальне господарство	126	76	2	1,7		7	2	31,8		2,7
7.	Охорона здоров’я	2156	1795	675	31,3		706	484	68,6		26,9
8.	Духовний і фізичний розвиток	649	604	174	26,8		239	140	58,5		23,2
9.	Освіта	4745	2836	1944	41		1286	1100	85,6		38,8
10.	Соціальний захист та соціальне забезпечення	6948	5321	3176	45,7		2597	2439	93,9		45,9
11.	Кошти, що передаються до бюджетів інших рівнів	9039	8815	4285	47,4		4313	4199	97,4		47,6

Серед показників, що характеризують ефективність функціонування економіки країни, особлива роль відводиться державному боргу, який виникає в результаті існування диспропорцій в економічній системі (наявність дефіциту Державного бюджету, пасивне сальдо платіжного та торгового балансу).

У світовій практиці основним інструментом законодавчого регулювання боргових процесів є встановлення лімітів на розмір державного боргу. Ліміти на рівень державного боргу повинні встановлюватися з врахуванням забезпечення стратегічних пріоритетів країни, з одного боку, і можливостей обслуговування боргу і дотримання макроекономічної стабільності, з іншого. Тому обмеження розміру дефіциту бюджету та обсягів внутрішніх і зовнішніх запозичень держави нормами закону про бюджет є зрозумілими і виправданими.

Загальний обсяг державного боргу зменшився на 506,7 млн. грн. (175,2 млн. дол. США) в порівнянні з початком року. На 1 липня 2002 року він склав 74 млрд. 123,1 млн. грн. (13 млрд. 909,9 млн. дол. США). При цьому, внутрішній борг складає 20 млрд. 514,6 млн. грн. (3 млрд. 849,8 млн. дол. США), зовнішній – 53 млрд. 608,5 млн. грн. (10 млрд. 60,1 млн. дол. США). Зменшенню обсягу державного боргу сприяли проведення взаємозаліків з Російською Федерацією, погашення Національним банком боргу перед Міжнародним валютним фондом та Європейським банком реконструкції і розвитку за рахунок валютних резервів.

Валютна складова державного боргу в порівняні з першим кварталом поточного року збільшилася на 0,6 відсоткових пункта і становила 81,8%, що негативно характеризує стан фінансово-економічної безпеки держави. Питома вага боргових зобов’язань перед міжнародними фінансовими організаціями з початку року зросла на 0,3 відсоткових пункта, що свідчить про високий рівень залежності України від міжнародних фінансових організацій.

Структуру державного боргу України на 1 липня 2002 року наведено нижче.

 

Заборгованість за позиками, наданими міжнародними організаціями економічного розвитку, становила 4 млрд. 703,8 млн. дол. США (33,8% загального обсягу державного боргу), у тому числі: Світовому банку – 2 млрд. 305,5 млн. дол. США, Міжнародному валютному фонду – 1 млрд. 907,2 млн. дол. США, Європейському співтовариству – 320,3 млн. дол. США, Європейському банку реконструкції та розвитку – 119,5 млн. дол. США.

Заборгованість за ОВДП та кредитами Національного банку, наданими Уряду в іноземній валюті для фінансування Державного бюджету, становила 3 млрд. 849,6 млн. дол. США.

Заборгованість за позиками, наданими іноземними державами – 3 млрд. 52,2 млн. дол. США, найбільша з яких – це позика Російської Федерації – 1 млрд. 778,9 млн. дол. США.

Заборгованість перед іноземними комерційними структурами (облігації зовнішньої державної позики) – 2 млрд. 304,2 млн. дол. США.

Структура державного боргу України на 1 липня 2002 року

У першому півріччі 2002 року на обслуговування і погашення державного боргу було спрямовано 4 млрд. 393 млн. грн., що склало 92,6% від планового призначення на півріччя.

Крім коштів Державного бюджету за рахунок кошторису Національного банку та валютних резервів держави у першому півріччі здійснено обслуговування та погашення кредитів, отриманих від Міжнародного валютного фонду та Європейського банку реконструкції і розвитку в сумі 145 млн. дол. США.

Що ж стосується заборгованості суб’єктів господарювання перед Державним бюджетом за отримані під гарантії Уряду іноземні кредити, то заходи Кабінету Міністрів щодо стягнення цих боргів виявилися неефективними. На 1 липня 2002 року загальна сума простроченої заборгованості 57 боржників зросла на 123,3 млн. дол. США і становила 1 млрд. 421,5 млн. дол. США. Серед боржників – Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» (26,9 млн. дол. США), АТЗТ «Індар» (2,5 млн. дол. США), ВАТ «Сілур» (1,5 млн. дол. США), корпорація «Украгропромбіржа» (1,1 млн. дол. США), ВО «Південмаш» (0,6 млн. дол. США), Національна телекомпанія України (0,3 млн. дол. США), АПА «Земля і люди» (0,3 млн. дол. США), ВАТ «Центральний ГЗК» (0,2 млн. дол. США).

Отже, підводячи підсумки, необхідно наголосити, що у демократичній державі прийняття бюджету – це волевиявлення народу. По суті, бюджетний процес є прикладом «поділу влади» між виконавчою і законодавчою гілками та вказує на рівень порозуміння й співпраці між ними. На жаль, при аналізі виконання бюджету-2002 за перше півріччя простежується наявність суперечностей між законодавчою та виконавчою владами.

Бюджет сприймається серйозно лише у разі, якщо він базується на реалістичних припущеннях. Якщо з року в рік проекти надходжень є завищеними, а фактичні державні витрати не відповідають запланованим у бюджеті показникам видатків, підривається важливість бюджету – як закону економічного життя країни, а це руйнує довіру як до парламенту, так і до Уряду.